El presidente de la Comisión de Desarrollo Social, el diputado Miguel Prado de los Santos (Morena) señaló en el país se viven tiempos de transformación de fondo en el quehacer político; detalló que el objetivo más importante del PND es que la población de México viva en un entorno de bienestar, por lo que se promueve el acceso efectivo a los derechos humanos, la participación de la población en las políticas que impulse el Estado y promover el bienestar a través de la inclusión.
Araceli Damián González, Directora General del Consejo de Evaluación del Desarrollo Social de la Ciudad de México, comentó que se tienen dos Planes Nacionales de Desarrollo, el del titular del Ejecutivo y el de Hacienda, lo que afirma una falta de comunicación y enorme discrepancia entre los agentes estratégicos para la toma de decisiones, por lo que es necesario saber si “el no plan” es el instrumento que devela la idea de condición de vida que el Estado mexicano considera suficiente para todos.
Por su parte, Julio Boltvinik Kalinka, profesor-investigador de El Colegio de México, comentó que la Cámara de Diputados solo tiene una opción legal y moralmente válida, que es devolver al Ejecutivo todo lo publicado en la gaceta sobre el Plan Nacional de Desarrollo integrado y exigirle que vuelva a enviar un PND unitario, internamente consistente y que incluya todos los fines del proyecto nacional contenidos en la Carta Magna; comentó que el Plan excluye muchos de los fines del proyecto nacional, por lo que es necesario dilucidar qué significa las expresión “fines del proyecto.”
El diputado Fernando Galindo Favela (PRI) puntualizó que hay un avance en el hecho de que la Cámara de Diputados se estableciera la aprobación del PND; resaltó que hay un tema en el que se va a coincidir, que es en el objetivo de la universalidad de los derechos, al respecto, comentó que el Plan está apuntando hacia esa dirección y que si marca esa ruptura en el sentido de los planes anteriores que se enfocaron en mantener la estabilidad macroeconómica.